水浒传读书笔记两篇之二

|小龙

导读:《水浒》的情节生动曲折,大小事件都写得腾挪跌宕,引人入胜。有一些段落,集中了很多人物、精彩的场面,如“智取生辰纲”、“三打祝家庄”等。而每一组的情节又往往是人物的性格发展史,如“景阳冈打虎”、“斗杀西门庆”、“醉打蒋门神”、“大闹飞云浦”、“血溅鸳鸯楼”等情节,使人不期然想起武松。

篇一

我站在微风吹拂的天台上,了望着战乱纷争,聆听金戈铁马的击撞,嗅识着士卒脖梗上迸出的红腥,触摸着汗水浸湿的甲胄。遥想当年,一百零八位好汉雄踞梁山伯立下一面正义不倒的旗旌;遥想当年,一柄柄沉重的金刀沾抹了多少恶人的鲜血。他们的身影在黑暗中滂沱,在溯流中做中流砥柱,且当乱世出枭雄。

他们出生相差甚远,高至衙门老爷,卑至乡野村夫,有人仪表堂堂,有人鼠目寸光。时局乱世,此时不出何时出。但黑暗的溯流如乌云遮了天空,蒙了人眼,却将他们识为草寇。面对现实,他们挣扎,用忠义之心,尽显英雄本色。

还记得鲁智深拳打镇关西,他的百般刁难与暴力让人不觉心生恐惧,但举手投足间透出一派豪气。那是一个风雨交加的夜晚,呼保义宋江,带着微醉的双眼大笔豪书,在浔阳楼题反诗,风雨不时呈现出狰狞的面目,但却震不倒他坚握的笔杆。一个个英雄好汉在我眼前历历在目,生硬的文字塑造了鲜活的人物,流淌着传奇的血脉。

在历史的舞台上,也有极为出色的女性,她们有着更为坚毅的内心,有着更细腻的情怀。有这样一位女性。

有语云:“少不读水浒,老不读三国”,所以许多青少年以此为借口,却与精彩失之交臂。这是对“水浒”的误解。水浒的故事意在证明黑暗中有光明,不济之世也有善良。它以生动细腻的笔触,描绘了各个英雄好汉的真实面目,即便是欠人之短也毫不遮掩,使每个人物都鲜活。在施耐庵的笔下,无不透露出英雄的平常,他们也会邀功清赏,他们也会争鸣施夺。他们没有金钢铁骨,也会热血流泪,也会随着时间的推移而灰分烟灭。但他们心中的承受痛苦与耻辱的能力,他们对情谊的真挚是无法比拟的。肩负正义之旌,头顶万寸黑暗。

水浒传在艺术手法上也有很大的成就,它文笔简练,用各种方式从人物描写中反映时代气息,笔触细腻,从人物性格中显现出他深厚的功底。他经得住历史的考验,经得住流言蜚语的抨击。

有一个时刻,神州大地不似从前光明;有一个时刻,华夏千里草铺横凶。一百零八人足以摇动腐朽而粗壮的根基。但至少这代表着在那个时刻,有光明在支撑着黑暗的天空,使它没有倒塌。

篇二

梁山好汉替天行道,最终却落的个四分五裂,死的死,走的走,这不免使人为他们鸣不平。在批判宋王朝腐败的同时,许多人也将矛头直指宋江——这个梁山泊的领军人物。

有人认为,梁山好汉之所以会落得如此结果,是宋江一手造成的。作为战无不胜的农民起义军领袖,宋江却断然拒绝了如同李逵说的:“杀上东京,夺了鸟位”的主张,自觉选择接受朝廷的招安的政治道路,带领“替天行道”的梁山泊义军,去残杀“僭号称王”的方腊义军,在两败俱伤的大屠杀中,遭到惨痛的失败。他们认为,如果当初宋江采纳李逵说的:“杀上东京,夺了鸟位”的主张,以梁山泊当时的实力,定能推翻宋王朝。而宋江却奴颜婢膝,为了自己的官位,拿兄弟们的生命当赌注,真是个忘恩负义之徒。

识江湖好汉,但有人来投奔他的,若高若低,无有不纳,便留在庄上馆谷,终日追陪,并无厌倦;若要起身,尽力资助,端的挥霍,视金似土。人问他求钱物,亦不推托;且好做方便;每每排难解纷,只是周全人性命……以此为东,河北闻名,都称他做及时雨。”,由此可见,宋江乃仁义之仕,决不会为了自己的官位,拿兄弟们的生命当赌注。

然则为何要接受招安?我认为,这是由当时的社会风气所造成的。当时社会宣扬“三纲”,即“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”,宋江便是这种思想的产物。宋江还是郓城押司的时候,其父便苦劝他不要与梁山草寇来往,好好为官,处人头地以便光宗耀祖,宋江也答应了。如果不是因为阎婆惜命案,他根本不会投奔梁山。他一直称北宋的皇帝为“圣上”,可见在封建观念中的“天子”在他的心中是神圣不可侵犯的。高俅到来他亲自下山迎接并在谈判中保护其不被梁山好汉追杀,以致气死林冲。他一直认为走与统治者的合作才是“正道”他鄙视自己和兄弟们“落草为寇”。最终为维护“兄弟们的名声”将苦心经营的水泊梁山交给朝廷,这便是他招安的源头之由,这也预示着起义的不战而败。

不仅是宋江,梁山好汉中的许多人,如卢俊义、关胜、史进、柴进、秦明等人,他们也深受“三纲”思想的影响,他们是支持招安的。所以,选择招安不是宋江个人的决定,是在“三纲”思想影响下的必然选择。所以,将梁山好汉起义的失败归罪于宋江,这是有失公允的。

梁山泊悲剧,并非宋江之过。梁山泊悲剧,这也是社会的悲剧。

    550195